10/03/2020

COVID-19, assemblage des F-35 stoppé au Japon !

EPnsv_UXsAUYlIz.jpeg

L’avionneur Lockheed-Martin a fermé son installation d'assemblage final et de contrôle (FACO) des F-35 à Nagoya, au Japon, du 9 au 13 mars en raison du coronavirus. Selon LM, une pause peut être absorbée dans les marges de calendrier existantes de Mitsubishi Heavy Industries (MHI) et de Lockheed-Martin sans aucun problème.  

Toujours selon Lockheed-Martin aucune autre perturbation de la chaîne d'approvisionnement n’est prévue pour l’instant. En ce qui concerne l’approvisionnement de pièces, celles-ci continuent d’arriver normalement.

Et l’Italie :

Jusqu’à aujourd’hui, les employés de Lockheed-Martin de Cameri, en Italie, continuent de se présenter au travail, mais que les employés potentiellement infectés par le virus ont été dirigés vers l'auto-quarantaine. Par contre, des dispositions ont été prises afin de limiter les déplacements. La nouvelle décision de la quarantaine généralisée dans le pays pourrait par contre obliger une fermeture provisoire des installations prochainement.

500 ème F-35 :

68082_fp20017280007_pr_251111.jpg

Au chapitre des bonnes nouvelles Lockheed-Martin a livré le 500 ème F-35, la flotte dépassant également la barre des 250’000 heures de vol. Le 500ème exemplaire livré est un F-35A qui servira au sein de la Vermont Air National Guard,  

Sur les 500 appareils livrés à ce jour, 354 sont des F-35A, 108 sont des F-35B avec une capacité de décollage / atterrissage vertical (STOVL) et 38 sont des F-35C pour les opérations la marine américaine.

Bien que le programme atteigne son rythme, il souffre toujours de problèmes. En janvier, le bureau du directeur des tests et évaluations opérationnels du ministère de la Défense a publié un rapport au congrès indiquant que le F-35 avait encore 873 déficiences.

Les problèmes du F-35 comprennent 13 déficiences de catégorie 1. Ces problèmes « peuvent entraîner la mort ou des blessures graves ; peuvent causer des pertes ou des dommages importants à un système d'arme ; restreindre de façon critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice; ou entraîne un arrêt de la chaîne de production ", selon la définition de l'US Air Force (USAF).

Les lacunes du F-35 sont aggravées par des problèmes de maintenance qui ont entravé le taux de capacité de mission de l’avion en dessous de l’objectif de 80% du DoD. Le taux de capacité de mission est le pourcentage d'aéronefs capables d'exécuter au moins une mission, à l'exclusion des aéronefs en maintenance ou en réparation majeure.

Photos : 1 F-35A 2 Le 500ème F-35A @ LM

 

Commentaires

Bon, cette fois exceptionnellement, je ne vais pas taper sur LM.
.
(Mais en même temps si les japonnais avaient acheté des Raf... ok =>[])

Écrit par : v_atekor | 10/03/2020

Pk, avez-vous des infos sur les essais en Finlande du F-35, il semble que ce dernier n'a pas été à la hatueur ?

Écrit par : Martin | 10/03/2020

@Martin: Peu d'information en fait. Mais lors d'une conférence de presse, les responsables finlandais ont expliqué que sur les deux F-35A finalement arrivés dans le pays (les deux autres ayant dû rebrousser chemin) seul l'un deux a pu voler. Le second avait des problèmes logiciels.

Il semble que la mise à jour ALIS en Finlande n'a pu être installée sur l'appareil. De fait, impossible de télécharger les données pour les vols d'essais. Ce problème semble être le même que rencontre l'USN et L'USMC en opérations extérieures.

Écrit par : Pk | 10/03/2020

"Il semble que la mise à jour ALIS en Finlande n'a pu être installée sur l'appareil. De fait, impossible de télécharger les données pour les vols d'essais."
.
Ca laisse rêveur. On est très clairement dans le cadre d'un appareil non terminé, puisque même s'il ne s'agissait que d'un vol d'essai et non d'une opération militaire il s'agissait quand même d'un vol important pour son constructeur qui avait du le préparer soigneusement.

Écrit par : v_atekor | 10/03/2020

@V-Atekor: Oui, celà confirme les problèmes graves d'ALIS. A voir, si avec le nouveau système annoncé, THOR, les choses iront mieux...

Ce qui est "fou" avec le système ALIS en ligne, vient du fait que si une mise à jour n'est pas implantée correctement dans les systèmes, il est impossible de télécharger de nouvelles données de mission d'une part, ni de passer directement aux nouvelles mises à jour. L'avion reste "tehniquement bloqué". De plus, si au bout de 30 jours les mises à jour ne sont correctement installées votre avion ne peut même plus décoller !

En Finlande, cet épisode laisse songeur et il semble qu'ici en Suisse les questions sont encore nombreuses sur le sujet. Comme quoi une bonne série d'essais ne peuvent être remplacé par un choix sur papier.

Écrit par : Pk | 10/03/2020

Merci PK ! Ah oui quant même c'est lourd !

Écrit par : Martin | 10/03/2020

Encore 873 déficiences ! On en était à plus 900 il y tout juste un an et demi. A ce train là, à mi-vie l'avion n'aura même fini de conscrire les maladies de jeunesse... Dingue.

Écrit par : Amaury | 10/03/2020

Normal que le F35 traîne encore quelques casseroles. Il ne vole que depuis 10 ans contrairement à ses outsiders qui ont 20 ans d'âge en moyenne !

Écrit par : Jojo | 10/03/2020

Normal que le F35 traîne encore quelques casseroles. Il ne vole que depuis 10 ans contrairement à ses outsiders qui ont 20 ans d'âge en moyenne !

Écrit par : Jojo | 11/03/2020

@Jojo: Sauf qu'aucun autre avion ne souffre d'autant de problèmes que le F-35, avec un coût exorbitant à l'heure de vol. Et je porte à votre connaissance que l'avion à 10 ans de retard !

Écrit par : Mathieu | 11/03/2020

@Merci Pk !

@jojo : les casseroles qui l'empêchent de voler, d'autres qui l'empêchent d'utiliser son canon, et d'autres qui activent le transpondeur en pleine mission militaire israélienne au kurdistan... Ce n'est pas une casserole, c'est un chaudron, avec le trousseau complet du chef cuisinier.

Écrit par : v_atekor | 11/03/2020

@v-atekor : "... et d'autres qui activent le transpondeur en pleine mission militaire israélienne au kurdistan... "
C'est sérieux ça ?

Écrit par : Jo-ailes | 11/03/2020

Peut on rester sérieux svp ? Vous avez la haine là. Le F35 est le plus moderne des 5 avec le Grippen. C'est un avion capricieux certes,il n'est pas encore mature, dans 10 ans il sera certainement au niveau. Je ne comprends pas ce qui vous agace tant dans cet avion ? Son succès commercial que vous jugez injustifié par rapport à d'autres produits ?
Mais vous savez c'est le client qui choisit en définitive.

Écrit par : Jojo | 11/03/2020

@jo : oui... ce sont les Russes qui l'ont relevé, mais c'était tellement énorme que je n'y ai pas cru au début. C'est que Flightradar24 a pu tracer le vol pendant un 20aine de minute qui m'a convaincu !
.
Pas de commentaire d'Israël sur l'incident.

Écrit par : v_atekor | 11/03/2020

@Jojo : "C'est un avion capricieux certes, il n'est pas encore mature, dans 10 ans il sera certainement au niveau"

Sans vouloir vous offenser, vous devriez approfondir la genèse du F-35. En synthèse, l'avion à près de 8 ans de retard. Dixit le gouvernement US lui-même, il affiche toujours des centaines de déficiences, et ce, malgré un budget de développement faramineux. Aussi, il n'est pas concevable de devoir attendre 10 ans de plus pour le voir à maturité.

Même remarque concernant les clients, les achats de matériel militaires sont avant tout un choix politique. Lorsqu'on achète un F-35, on s'assure de la bienveillance (voire l'assistance) des USA en cas de conflit. L'achat de Gripen, de Typhoon ou de Rafale excluent ce type de réassurance. Par ailleurs, les 13 clients du F-35 ont soit des accords de défense étroits avec les USA (5 Eyes, OTAN, accord de financement) soit sont partenaires directs du programme F-35 (chaîne de production, sous-traitance, ...) soit les deux ! Un clientèle globalement captive, donc.

Écrit par : FredericA | 11/03/2020

@jojo : mais je suis parfaitement sérieux. Ce qui ne me semble pas sérieux, c'est d'envoyer 4 avions et de n'en faire voler qu'un seul. Ce qui ne me semble pas sérieux, c'est de prétendre vouloir un avion pour du CAS et n'avoir toujours pas un canon qui tire droit.
.
Et je n'ai pas une haine particulière contre cet avion. Il y a et il y a eu plein d'avions mal nés et il y en a même qui se sont bien vendus. Je constate qu'il n'est pas opérationnel, quoiqu'en dise la com' de LM.
.
Prêts dans 10 ans, vous vous moquez !? Les italiens risquent d'en avoir besoin dans l'année , et les anglais aussi ! Où vous vous croyez, on achète des avions pour la déco ? La Suisse ne se sert pas de ses avions, mais à Chypre il y a beaucoup de monde qui montre ses muscles ! En ce moment même se trouvent des navires et avions Turcs, Grecs, Français, Italiens et Britanniques ! Les possesseurs du F35 veulent pouvoir s'en servir opérationnellement, et les US ont déjà dit qu'ils compteraient les points.

.
Et le point que je critique n'est pas l'avion, mais la politique de LM. C'est l'arnaque qui a consisté à vendre un appareil sur plan et établir des partenariats, sur un planning volontairement trop optimiste et sur un planning inutilement précoce, pour ensuite modifier de fond en comble (terminé le chasseur ne fait plus que bombardier, 1 réacteur au lieu de deux, puis finalement c'est un awac et c'est la fusion des données qui compte, mais ça le Growler sait faire... Les technos n'étaient pas mûres et les clients le paient très très cher.
.
Cet appareil a été fait afin de vider les caisses de plusieurs pays et les empêcher d'avoir les fonds nécessaires lorsque le besoin de développer un nouvel appareil se fait présent, situation dans laquelle se trouvent les british et les italiens qui galère à trouver des partenariat pour leur Tempest. Le Japon a dit non, la Turquie n'est plus fréquentable : leur industrie est cassée.

Écrit par : v_atekor | 11/03/2020

0v_atekor : votre colère épistolaire est saine , et nous sommes un certain nombre à la partager . Et non pas , comme voudraient faire semblant de le croire les ardents défenseurs du F 35 ( qui le sont pour des raisons qui n'ont pas grand'chose à voir avec l'avion lui-même ) , pour privilégier par chauvinisme tel avion comme le Rafale entre autres , mais parce qu'il est choquant de voir à quelles extrémités peuvent conduire les pratiques commerciales douteuses quand elles sont couvertes par la politique , lorsque celle-ci s'exerce en associant intérêts géopolitiques et intérêts financiers .
Les USA sont coutumiers du fait , et le F35 est le dernier en date des avions qu'ils ont imposés à leurs alliés . Mais au moins , jusque là , les produits en cause étaient de qualité . On se perd en conjectures sur les arrière-pensées qui occupent les dirigeants européens . "Après moi le déluge" , semble être une manière de voir les choses...

Écrit par : philbeau | 11/03/2020

@jojo
"Peut on rester sérieux svp ? Vous avez la haine là. Le F35 est le plus moderne des 5 avec le Grippen."
Merci jojo vous m'avez bien fait rire aujourd'hui.
Ah et je vais vous faire une révélation comme l'a bien dit FredericA un achat d'armement est la plus part du temps un achat politique pas un achat sur des capacités réelles. Et si on enlève les pays qui sont totalement inféodé aux USA (ou a son faux-nez qu'est l'Otan) il n'y a qu'un seul vrai client --> l'Italie qui avait négociée des gros offsets (une usine)...

Écrit par : Emixam | 11/03/2020

Depuis la création de l'O.t.a.n et suite au plan Marshal, on est les obligés des américains. Donc oui tout est politique, mais qui s'en emoeut encore comme vous le faites ? Ne saviez vous pas que l'Europe a été créé à l'initiative de la CIA ?
Quand il y aura un projet politique fort au lieu de toute cette molesse qu'on observe, ça changera peut-être
Depuis 70 ans,on est dans un deal avec les américains :je vous protège contre votre argent. Et en écoutant les dernieres déclarations de Merkel...

Écrit par : Jojo | 11/03/2020

@Jojo
Donc en fait on est sous la coupe des USA qui nous obligent a acheter en Europe leur matos, mais avant tu nous parlais des succès commerciaux pour montrer les qualités de l'appareil. Il y a un problème dans le raisonnement...
Ah et petit question supplémentaire vous dites que dans 10 ans le F-35 sera au niveau mais quel niveau ? Car le Rafale le Gripen ou le Typhoon eux fonctionnent bon an mal an et évoluent.

Écrit par : Emixam | 11/03/2020

Il y a incomprehension; je dis qu' en échange de la protection US, nous devons acheter américain ! Souvenez vous du tolé en Turquie avec les s400. C'est très politique, surtout avec Trump!
Le F35 n'est pas au point et a des problèmes comme tous les nouveau avions modernes.
Histoire de faire un choix entre les avions que vous citez, qui a envie d'acheter du vieux matos de 20 ans ?? Alors que pour le même prix il peut avoir le dernier crise, même si c'est pas encore au point.

Écrit par : Jojo | 11/03/2020

@jojo
Vous semblez croire que les problèmes du f-35 sont corrigeables et vous croyez en plus qu'ils seront tous corrigés. Deux erreurs de logiques.
A aujourd'hui les problèmes du Canon sont connus depuis les premiers tests et rien, absolument rien n'a été fait. Idem pour alis. Ou encore pour les problèmes de refroidissement du réacteur.
Ce que vous ne prenez absolument pas en compte dans votre raisonnement c'est que la structure même du f-35 recourant très largement à l'acier plutôt qu'au titane va poser des problèmes de vieillissement. Idem pour les rivets dont on a parlé récemment.
Certains tests ont montré que la cellule ne pourrait pas supporter plus de 2000 heures !!! Au lieu des 6000 qu'on attend normalement. La on ne parle pas de problème de jeunesse mais de vices structurels orresolvable sans une prise de poids inacceptable.

Écrit par : Herciv | 11/03/2020

@jojo : tu ne dois pas avoir eu à faire ces choix en vrai dans le cadre professionnel, car devant une telle alternative (... "même si ce n'est pas au point"), 100% des décideurs opteront pour du matos de 20 ans. Personne ne va investir et immobiliser du pognon sans que quotidien soit assuré.
.
Imagines que tu fasses refaire ton toit. "Je vous mets de super tuiles isolantes et qui produisent de l'électricité. Il n'y a qu'un défaut, c'est qu'elles ne sont pas étanches, mais d'ici 10 ans on aura la solution".

.
Et dans ce cas d'espèce, non seulement le matos concurrent n'a pas 20 ans mais en plus il est tenu très à jour, tellement à jour qu'il surclasse dans bien des domaines la future solution... Le Growler est d'ores et déjà supérieur au F35 en terme d'informatique, et le Rafale F4 est parti pour également.
.
Et en plus, ils font le café.

Écrit par : v_atekor | 11/03/2020

Pour @jojo
Bonne lecture. On est en plein dans le sujet.
https://www.pogo.org/investigation/2020/03/f-35-design-flaws-mounting-new-document-shows/

Écrit par : Herciv | 11/03/2020

@jojo : "Le F35 n'est pas au point et a des problèmes comme tous les nouveau avions modernes."
Sérieusement ? ce n'est plus du débat, c'est carrément de la désinformation.

Factuellement, cet appareil a rencontré et continue de rencontrer aujourd'hui plus de problèmes qu'aucun autre avion avant lui. Les faits sont têtus.

Écrit par : ano | 12/03/2020

@Ano,

Le programme F35 a été créé pour unifier les materiels de la marine et de l'us air force en développant un seul avion polyvalent
et multirole. Il ne s'adressait pas seulement aux USA mais aussi aux partenaires de l'O.t.a.n, dont certains participèrent directement au développement de l'avion.
Un budget conséquent de 1000 milliards de $ fût mis sur pieds a cet effet.
Actuellement, l'enveloppe de développement en est à 600 millions. Il y a encore un budget de 400 millions pour developper l'avion.
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez faire de cet avion un échec alors qu'il n'est pas mature vu que ses nouvelles technologies sont encore capricieuses. Vous acceptez l'argument de l'évolutivite pour les vieux coucous européens de 20 ans, mais vous la refusez pour le dernier né de 10 ans !
Votre lecture n'est pas objective et orientée.

Écrit par : Jojo | 12/03/2020

@Jojo : "Vous acceptez l'argument de l'évolutivite pour les vieux coucous européens de 20 ans"

"Vieux coucous" ?! Vous pensez réellement que les armées remplacent leur avions de combat tous les 10 ans ? Non, ça ne marche pas comme ça.

Le Mirage 2000 a été mis en service en 1984 (il y a 36 ans) et une nouvelle phase de modernisation est en cours chez ses différents utilisateurs (France, Grèce, Inde, EAU, ...).

Le Rafale a été mise en service en 2002 au Standard F1. Le Standard F4 du Rafale sera disponible en 2022 : https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/actualites/rafale-f4-evolutions-continues/

L'armée Française ET Dassault ont annoncé un plan d'évolution continue du Rafale jusqu'à l'année 2070 : http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/11/17/le-rafale-jusqu-en-2070%C2%A0-868280.html
https://www.janes.com/article/92555/france-lays-out-rafale-upgrade-path-to-2070

En clair, les cycles de développement et d'évolution s'échelonnent sur plusieurs décennies. Aussi, les avions de combat âgés de 20 ans ne sont donc assurément pas des "vieux coucous".

Écrit par : FredericA | 12/03/2020

@jojo:

Si vous appelez "réussite" un avion qui est:

Moins performant en vitesse que les "vieux"

Plus limité en manœuvres que les "vieux" (alors que le "vieux" F22 fait encore référence, malgré son design "furtif")

Plus limité en autonomie que les "vieux"

Incapable de tirer droit, pire, qui défonce le support interne de son canon (F35A)

Incapable de décoller avec armes et munitions (f35b) alors qu'il est censé être conçu pour !

Fiabilité plus que douteuse (alors que, à part l'électronique de pointe, tout ce qui est mécanique est une évolution de choses existantes)



C'est votre droit le plus strict...


Perso, quand j'achète quelque chose, c'est quelque chose d'opérationel MAINTENANT, pas dans 10-20 ou 30 ans... Et je m'attends encore moins à finir moi même la mise au point puit à payer les m.a.j pour obtenir (dans 10-20 ou 30 ans) les caractéristiques pour lesquelles je l'achète aujourd'hui


Toutefois, je suis d'accord sur UN point:

Une cellule commune pour un avion type harrier et un type F16, c'était une hérésie !

Sauf que LM a promis, donc LM est responsable AUSSI (en plus de tous ses autres mensonges)

Écrit par : Grosminet | 12/03/2020

Vous l'aurez corrigé, le budget est de 100 milliards de $ et pas millions.
A titre de comparaison, le budget de développement du rafale n'est que de 25 milliards. Sans critiquer le second, on est ici dans un autre type de projets. Ça n'a rien de comparable !

Écrit par : Jojo | 12/03/2020

Je vais y arriver, le budget du F35 est bien de 1000 milliards !

Écrit par : Jojo | 12/03/2020

@jojo 3 choses :
.
1/ n'essaie jamais d'obtenir un budget à gérer ce serait catastrophique ;
2/ Non, on est bien dans le même type de projet. Faire un avion de combat.
3/ Pendant un temps, l'ouvrage militaire le plus cher du monde a été la ligne Maginot qui a représenté à elle seule 1.6% du budget Français (qui incluait alors ses colonies et était avec le RU le pays le plus riche au monde). Note que d'autres programmes hors de prix ont souvent eu une vocation purement politique et en conséquence été mauvais sous bien des aspects, en particuliers aux USA.

Écrit par : v_atekor | 12/03/2020

Pour se faire une simple idée de ce que représentent 10 années de différence en terme de développement aéronautique, je vous invite à comparer les photos des différents cockpit sur google. A l'exception du F18 qui bénéficie d'un update en cours, il n'y a pas photos entre les vieux coucou (Rafale, Eurofighter) et les nouveaux (Grippen, F35).

Écrit par : Jojo | 13/03/2020

@jojo
Savez-vous ce que collimaté à l'infini signifie ?
Ca veut dire que le pilote n'a pas à adapter sa vision entre le moment ou il regarde ses écrans et celui ou il regarde à l'extérieur.
Les écrans du F-35 ne sont pas fait pour ça, l'écran centrale du Rafale lui est fait pour.
Évidemment il reste le casque mais rafales et f-35 sont comparables sur ce point depuis le Rafale F3-R enfin presque puisque le casque du rafale n'a pas de souci de mise au point.

Écrit par : Herciv | 13/03/2020

0jojo : et ?...

Écrit par : philbeau | 13/03/2020

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.