05/11/2017

Au Danemark les critiques s’envolent sur le F-35 !

F35-F16-DK.jpg

Une nouvelle polémique vient d’éclater à propos du programme de l’avion de combat de Lockheed-Martin F-35 « Lightning II ». Celle-ci, se déroule chez un client européen au Danemark et concerne des problèmes de coûts et la diminution de la capacité de combat future du pays.

Pas assez d’avions et trop cher :

Selon le National Audit Office, le ministère de la Défense du Danemark a été trop optimiste pour calculer ce que les avions de combat F-35 pourront faire, par exemple, en terme d’heures de vol. Les 27 Lockheed-Martin F-35A ne pourront purement et simplement pas compenser en terme de dotation minimale la flotte actuelle de 44 F-16. Pour mémoire le Danemark avait acheté 77 F-16A/B et en avait modernisés 47 au standard MLU.

Dans le même temps, il existe un risque important que le coût total de l’acquisition dépasse les 66 milliards de l’ensemble de la durée programme, soit 30 ans.

Pour la Force aérienne du Danemark, une future flotte de 27 F-35 ne permettrait pas de résoudre les tâches promises et le Danemark se retrouvera avec une Force aérienne plus faible qu’aujourd’hui.

Selon le professeur de politique internationale de l'Université de Copenhague Ole Wæver, le Danemark pourrait être contraint d'acheter plus d'avions de combat ou de réduire le nombre de tâches. L'expert en défense Peter Viggo Jakobsen, de l'Académie de la Défense, critique le ministère de la Défense pour avoir « reculé » afin de s'assurer que le F-35 puisse remporter la compétition sur deux autres avions en concurrence. 

Rappel :

C’est au mois de mai 2016 que le ministère de la défense et le gouvernement du Danemark ont ​​recommandé la sélection du Lockheed-Martin F-35A « Lightning II » comme futur avion de combat pour le pays. Cette décision fait suite à une réévaluation. La décision finale a été annoncée par le Premier ministre Lars Løkke Rasmussen et le ministre de la Défense Peter Christensen. Trois appareils étaient concernés, l’Airbus DS Eurofighter, le Boeing F/A-18 E/F « Super Hornet » et le Lockheed-Martin F-35.

 

Photo : Le F-35 est censé venir remplacer les F-16 au Danemark@ Lockheed Martin.

 

 

Commentaires

C'est drole de voir tous ces pays acquéreur regretter l'achat du F-35. On ne peut pas dire qu'ils n'étaient pas au courant des surcouts et des déboires du programme.
en tout cas, ceux qui vont acheter le F-35 (comme probablement la Belgique et la Canada) n'auront plus d'excuse pour prétendre qu'ils ne savaient pas.
Le surcout et les déboires du F-35 sont en train de tuer la capacité aérienne de l'occident et les russes (qui renforcent la leur avec des avions éprouvés) ne peuvent que s'en réjouir.

En tout cas il est clair qu'avec l'entrée en service des ces avions on va commencer sérieusement à voir les plaintes et mécontentement faire surface. J'attends de voir la réaction des australiens, eux qui ont été très sévère avec le Tigre.

Écrit par : Albert66 | 05/11/2017

Effectivement, c'est littéralement le prix à payer pour ces pays européens qui investissent dans du matériel US au détriment d'une industrie communautaire.
L'appareil pourrait arriver à maturité et se révéler au final un bon vecteur, qui sait, mais quels que soient ses resultars,il serait bien préférable de construire sans tarder une industrie européenne de la défense pour maîtriser nos choix de defense, notre tissus industriel, nos savoir faires (cf Alsthom energie) notre indépendance stratégique en cas de conflit et affirmer notre identité propre.

Écrit par : Alain69 | 06/11/2017

Ce n'est pas grave...

Malgré tout, les européens restants, vont continuer d'acheter cet avion, comme si de rien n'était et aujourd'hui, les EUA (oui oui, vous ne rêvez pas, ceux là même, qui demandaient un super Rafale à Dassault en 2015) se sont mis sur les rangs pour eux aussi bénéficier de cette super merveille.

Ah! j'oubliais, Mr Trump, dans sa grande mansuétude, a donné son accord pour le début dés pour-parlés.

Vous voyez, tout va bien, dans le meilleur des mondes; c'est Dany40 qui va être content!
A un degré moindre, en ce qui nous concerne, Mr Blocher, car toute cette cacophonie européenne, lui donne raison...

Écrit par : forêt10 | 06/11/2017

@forêt10

Il y a quelque chose de pathétique et insultant dans votre manie partiale et aveugle à vouloir accuser d’ennemi de la nation toute personne relevant la vaste incohérence des points de vue que beaucoup donnent sur le F-35 de derrière leur écran.
Personnellement j’ai la chance de compter parmi mes connaissances des personnes travaillant pour l’armée de l’air française ou indirectement pour Dassault ... et j’ai la chance de voir presque tous les jours des Rafales voler au dessus de nos têtes...

C’est justement parce que l’aveuglement et l’idéologie ont été des plaies récurrentes que je m’y oppose .. et vous en êtes un bel exemple. Pour pouvoir contrer une menace il faudrait commencer par ne pas la nier stupidement en espérant une catastrophe qui n’arrivera jamais !!!

La gestion du programme JSF et la mise au point du F-35 sont loin d’être exemplaires... en terme de délai et de coûts de développement... mais il est évident que cet appareil sera bientôt prêt et que ses capacités opérationnelles feront référence (voire les propos du chef d’état major de l’armée de l’Air française). Nier cette réalité ne rend service à personne.

Est ce que c’est une bonne chose que les pays européens achètent le F-35 ??? Bien sûr que non !!! Mais le F-35 est aussi une arme géostratégique et il a aussi été lancé pour ça... c’est pour cela qu’ils ont précipité le lancement du programme en 1999 ... malgré les conséquences prévisibles en coût et retards ...

La réussite annoncée et prévisible du F-35 c’est d’abord la faillite et la défaite de l’Europe en tant que puissance militaire potentielle... gangrenée par un pacifisme béat post Guerre Froide.

On peut s’enorgueillir en France d’être les seuls à avoir maintenu une capacité de défense cohérente... mais nous avons été trop isolés et parfois trop enfermés (de gré ou forcés par manque de moyens ) dans un manque de croyance dans certains concepts de pointe. La défiance coupable envers la furtivite passive et les systèmes autonomes ont ralenti notre développement dans ces capacités essentielles.... heureusement que la compétence est là et que des solutions pour éviter d’être trop en retard ont été trouvées ...

Il faut faire preuve de mémoire ... À ses débuts le F-16 était très loin d’avoir les performances d’aujourd’hui et pourtant impossible de nier son immense succès commercial et opérationnel... le F-35 suit la même voie, ce système d’armes est encore peu mature mais ses capacités déjà 100% opérationnelles aujourd’hui sont justement celles considérés comme prioritaires pour l’avenir par les militaires... et justement c’est sur ces capacités là que le F-35 possède une avance claire sur tous ses concurrents ... inutile de chercher plus loin les raisons de l’intérêt que les militaires lui porte.

Écrit par : Dany40 | 06/11/2017

Albert66 :je suis entièrement d'accord avec vous tous les pays européens qui ont acheté le F-35 vont
ce retrouver dans l' incapacité d'assurer toutes les missions que faisait leurs anciens avions.
Et que dire du taux de disponibilité de 52% car il lui faut 32heures pour la maintenance mécanique et logiciel ainsi que les pièces de rechange a un cout astronomique et un délais de livraison de 6 mois
minimum.Je pense que l'on est au tout début d'une crise international contre le constructeur de cet avion.
lire cet article: http://www.defensenews.com/articles/india-inks-deal-with-france-for-36-rafale-fighter-jets
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/163182/f_35-engine-unit-costs-continue-to-grow.html
https://www.f35.com/about/fast-facts/cost

Écrit par : 207SW | 07/11/2017

@Dany40
On se calme, cher ami, l'agressivité et le dénigrement ne doivent pas s'inviter sur ce blog!

Si je relis mon petit article (écrit au second degré, je précise), je n'y ai trouvé aucune phrase, aucun mot "insultant" à votre égard.
En opposition, certains termes et le général ton de votre réponse pourraient par contre m'offusquer.
Rassurez-vous je ne fais pas partie de ces gens qui dérapent, dés que quelqu'un ne partage pas ses idées...
Je ne comprend d'autant moins votre réaction, puisque en fait sur le fond (l'Europe et l'hégémonie américaine avec le F-35), nous sommes d'accord.

Pour revenir au Rafale: je vous rappelle qu'en 2008 nombre de personnes en Suisse; sur ce blog (PK avait même posté un article à ce sujet), dans l'opinion publique, dans les cercles politiques et d'influences, étaient d'accord à l'unanimité pour le choix du Rafale.
C'est tout de même pas de notre faute si vos politiciens emmenés par le président de l'époque ont tout gâché.

Revenons également au F-16: Certes, à ses débuts il n'était pas parfait, mais nettement plus performant que le F-1 français auquel il était confronté pour le marché du siècle. Par la suite le gouvernement français s'est tourné en catastrophe, vers le Mirage 2000 au détriment du Mirage 4000.
Deuxième erreur, car à l'époque les biréacteurs en occident et à l'est, étaient plébiscités (F-15,F-18, Tornado, SU-27, Mig-29 etc.).

En bonne entendeur et sans rancune, je vous salue monsieur!

Écrit par : forêt10 | 07/11/2017

@forêt10

Si c'était du second degré je vous présente alors mes plates excuses ... c'est le souci du langage écrit on ne peut pas toujours saisir les nuances de ton.

J'ai sûrement trop l'habitude de devoir ferrailler contre des avis partiaux et souvent agressifs ... cela fait prendre de fort mauvaises habitudes.

Concernant la comparaison avec le F-16 elle est d'autant plus pertinente lorsque vous parlez de la supériorité du F-16 sur ses concurrents à sa sortie.
Comme le F-16 à son époque le F-35 répond, d'un façon pour l'instant inégalée, à des problématiques que les militaires considèrent comme prioritaires pour un avion de combat opérant durant les 20 prochaines années.
Des capacités poussées en connectivité et furtivité sont les clefs de voute de la capacité opérationnelle de l'avion de combat des prochaines décennies ... et à ce niveau le F-35 dispose déjà de systèmes 100% performants aujourd'hui (MADL, DAS, concept furtif de nouvelle génération) qu'aucun autre appareil ne possède dans ses capacités actuelles.

Ceci étant dit il est savoureux que l'institution danoise soit choquée de la baisse des effectifs de la flotte en passant au F-35 ... sachant que leur flotte aurait été fortement réduite de façon très similaire quelque soit l'appareil choisi parmi les avions disponibles à ce jour .... car tous sont nettement plus chers que les F-16 danois actuels. Pour maintenir une flotte de taille constante il faudrait soit rester sur des appareils "anciens", soit augmenter le budget.

On peut par contre relever le flou encore important sur le taux de disponibilité et le coût de maintenance réel des F-35 ... mais nous parlons d'un avion qui ne sera totalement opérationnel qu'en 2020 et le rodage de ses opérations de maintenance fait parti des travaux sur lesquels le constructeur doit augmenter ses ambitions de délais (problème relevé par le DOT&E dans son dernier rapport).

Écrit par : Dany40 | 07/11/2017

Rien à voir avec l'article ci-dessus, mais en relation avec les sujets développés sur le blog...L'Europe!

La Suède, vous connaissez? CE pays vertueux, toujours prêt à prodiguer des leçons aux autres européens, vient contre l'avis même de ses militaires, de commander aux américains le système Pariot contre le système européen SAMP/T (ASTER) proposé pour une fois n'est pas coutume en commun, entre l'Italie et la France.
Le système européen bien que 35% moins cher et ROI à l'appui (Offset) n'a pas tenu la distance contre la "persuasion" américaine...

Triste Europe de la défense...

Écrit par : forêt10 | 08/11/2017

@Foret10: je ne sais pas d’ou vous sortez toutes ces bêtises?
Depuis quand la Suède donne-t-elle des leçons ?
Depuis quand l’Europe de la défense existe-t-elle mis a part dans les rêves de certains politiques ?
Le système préféré de militaire ? L’argument repris par certains lors d’une défaite.
Le prix ? Le Patriot est offert avec un prix d’achat et d’entretien moindre que le SamP-T par ailleurs ce pays utilise déjà l’Iris-Sl allemand il s’agit ici d’une décision politique en plus d’autres arguments.

On peut certes regretter ce choix mais la Suède est de loin l’un des pays qui achète le plus en Europe, on ne peut en dire autant d’un grand nombre pays pourtant très actif en blabla pro-européen.

Écrit par : Steeve | 08/11/2017

Forêt10: Vous semblez totalement intoxiqué par la désinformation de nos amis français, avez-vous seulement tenté de chercher d'autres sources ? Visiblement non!

Écrit par : Florence | 08/11/2017

@Florence : pourquoi immédiatement crier à la désinformation ? Le choix d'une arme est avant tout un choix politique, stricto sensus. Les fabricants d'armes sont des outils de pouvoir, l'exemple de LM et son F35 en est caricatural. Pour la Suède, choisir le patriot contre l'aster c'est d'abord le choix de s'allier avec les états-unis. On s'en fou du système d'arme qui est derrière. La Corée du Sud mettra ses c*illes en vente, mais achètera américain.
.
Je lisais il y a longtemps ici un participant qui ne comprenait pas français qui pousse le Rafale (en l’occurrence) envers et contre tout, et en Inde alors qu'ils n'ont pas une seule action chez Dassault. Le fait est qu'en pratique l'Inde devient factuellement un allié militaire stratégique de la France (qui lui a fourni ses bombes atomiques dans le passé, l'alliance dure...). Pour la même raison certains - français toujours - critiquent des livraisons d'armes vers des pays où le lien d'alliance est hautement suspect (Moyen Orient).
.
Et je crois, évidemment, que la rencontre entre l'administration US, les gouvernements finlandais et suédois a abouti à une relation d'alliance contre les Russes et qui a un coût financier pour la Suède. De même que le choix de construire un avion remplaçant au rafale dans les 10 ans avec l'Allemagne est un choix politique, qui ne répond pas strictement à une nécessité opérationnelle, ni à un problème de budget pour la France.
.
Il n'y a que la Suisse pour choisir le moins cher (et ne pas l'acheter) pour la simple raison qu'elle peut s'en passer. Elle est neutre et peut se le permettre, tant mieux. Mais ce n'est pas le cas de la Suède, et ni de la France.

Écrit par : v_atekor | 09/11/2017

@Steeve: "je ne sais pas d’ou vous sortez toutes ces bêtises?"

Avant d'écrire quoique ce soit, je rappelle que je ne participerai ni n'entretiendrai aucune polémique!

Dans la façon d'agir de ce pays depuis le 6 juillet 1998 qui je le rappelle avait signé alors la "Letter of Intent" avec 5 autres pays (D, E, F, I, RU) pour favoriser la "mise en place d'un environnement favorable à une industrie de la défense intégrée en Europe".
- Citez moi un exemple ou ce pays a vraiment favorisé une technologie européenne depuis lors?
- Par contre, le cheminement de l'affaire "Renault Trucks" est un modèle d'affaiblissement de la défense européenne.
- Revenons rapidement sur l'affaire citée ci-dessus: Vous êtes d'accord que MBDA vient de subir un terrible revers, non?
Maintenant, si vous suivez l'économie mondiale, un tel revers aura des conséquences, non?
MBDA a pleinement joué le jeu de Saab avec le "Meteor".
Imaginez maintenant que MBDA mette des conditions à la mise en oeuvre de ce missile sur le Gripen? Celui-ci perdrait une grande partie de son attrait, non?

Certes, je vous l'accorde, la Suède et Saab cajole notre pays depuis des années et pour cause!

@Florence:
Si je ne lisais que les médias français, je n'aurai certainement pas été à même de vous informer sur la "méforme" actuelle d'Airbus, ni sur les futurs succès de Boeing suite au voyage en Asie de M Trump; dixit ma prédiction dans l'article de PK "Boeing et Mitsubishi Heavy Industries concluent un partenariat"

Écrit par : forêt10 | 10/11/2017

Aujourd'hui je suis en DEUIL l'Allemagne a fait une demande d'information sur les délais d'acquisition
et le prix du F-35,si cela ce réalise la Belgique emboitera le pas et de fait il n'y aura plus de construction
d'avion Européen et par la même une Europe de le défense KO.

Je me souvient d'avoir lu un article de presse concernant l'Inde pendant la guerre Indo-Pakistanaise
L' Amérique n' étant pas d'accord avec l'Inde à Bloquer l'exportation des pièces de rechange et les munitions a l'Inde, résultat les avions sont rester clouer au sol ,heureusement l'Inde avait diversifiés ses achats d'avions.

Je suis surpris que nos Chefs d'Etats soient si naïfs Face a l'Amerique de Mr TRUMP et leur esprit de domination. j'espère vraiment me tromper.

Si cela nous arrivent nous serons sans défense.

Écrit par : 207SW | 11/11/2017

@207SW : Personne n'est naïf, ni en Suède, ni en Belgique, ni en Allemagne (ou alors un petit peut, si, mais en Suisse). L'administration Trump a la moyen de tordre le bras à n'importe lequel de ces pays. Ca a été plus costaud pour l'Allemagne, mais il semble que le discours de Trump mettant dans la balance les contributions OTAN (càd, les achats de matériel US) et les importation de voitures a eu un effet.
.
Trump met son programme en oeuvre ; je ne suis pas sûr que ce soit pour le bien des États-Unis, mais ce qui est sûr c'est que c'est une calamité pour l'Europe, en particulier dans la défense. L'Europe est clairement considérée en vassal d'un Empire. Ce n'est pas forcément nouveau, mais la nouvelle administration ne prend aucun gant.

Écrit par : v_atekor | 12/11/2017

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.