13/07/2017

Incendie d’un F-35, personnel trop confiant !

5988151554_75cc7a872a_o.jpg

L’enquête de l'US Air Force concernant le l’incendie qui s’est déclaré, lors du démarrage du moteur d’un Lockheed-Martin F-35A le 23 septembre 2016 sur la base aérienne de Mountain Home dans l’Idaho a rendu ses conclusion.

Rappel :

L’incendie s’est déclaré lors du démarrage du moteur le 23 septembre 2016 sur la base aérienne de Mountain Home dans l’Idaho. L'avion endommagé était l'un des sept F-35A de l'escadron 61 basé à Luke en déplacement à Mountain Home. Le pilote a pu évacuer l’avion, mais a été traité à l’hôpital pour des brûlures, ainsi que trois militaires de l’équipe au sol.

Les faits :

Selon le rapport d’enquête, le feu s’est déclaré lors du démarrage du moteur par un fort vent arrière. En effet, un fort vent de 30kt était actif pendant que le moteur Pratt & Whitney F135 a commencé une séquence de démarrage, forçant un retour de l'air chaud dans l'entrée de la tuyère de l’avion.

À mesure que la température de l'air augmentait, pendant que l’APU continuait d’alimenter le démarrage de la turbine en énergie électrique, une série de dysfonctionnements s'est produite. La densité inférieure de l'air produisait un couple insuffisant nécessaire au moteur, ce qui a ralentit la rotation de la section de la turbine.

Dans le même temps, le carburant a continué à alimenter le moteur à un rythme croissant, ce qui a poussé à un feu de moteur avec les gaz d'échappement. Le vent arrière a permis à l’incendie de se propager rapidement à travers l'avion et a causé des dommages importants à l’arrière de celui-ci.

Les conclusions du rapport :

Le rapport reproche un manque de sensibilisation et de formation aux pilotes et aux mécaniciens en ce qui concerne les conditions de vent arrière lors d'un démarrage du moteur. Une liste de contrôle du pilote comprenait un avertissement que les vents arrières forts peuvent pendant le démarrage d'un moteur provoquer une panne de l’APU. Cependant, la check-list du constructeur ne précisait pas la limite de vent arrière à ne pas dépasser. Le processus de démarrage du moteur du F-35A est fortement automatisé a conduit le pilote à croire que l'avion pouvait traité la plupart des procédures de départ de manière autonome. De plus, les données du moteur sont restées au « vert » et le pilote a supposé qu'il n'y avait aucun problème pour ce démarrage.

Les faits démontrent que si le pilote avait été mieux formés et que les limites de démarrage avec un fort vent arrière avait connues, le pilote et les mécaniciens au sol auraient pu identifier le problème plus tôt. L’équipe a par ailleurs eu trop confiance dans les systèmes de l’avion.

Selon le colonel Dale Hetke, de l'USAF, qui a mené l'enquête. "Cette conscience vague a conduit à une formation insuffisante pour les démarrages de moteurs avec un vent arrière. La formation a également entraîné une complaisance et une dépendance excessive à l'automatisation des aéronefs ».

Le service n'a pas encore déterminé les coûts totaux, mais estime que les dommages a l’avion coûteront plus de 17 millions de dollars.

1*mdOmQcDKYy526-IIg9dZTw.png

 

Photos : 1 F-35A au démarrage 2 Une partie des dégâts de l’incendie du 23 septembre@ USAF

 

Commentaires

Le F-35, cet avion me rappelle de loin certes, le F-4 Phantom. Pas en ce qui concerne sa forme, mais à l'époque, aux USA on prétendait que le F-4 allait surpasser ses adversaires grâce à sa puissance électronique. Dans la marine américaine on a même supprimer le canon de bord. Résultat, lors de la Guerre du Veitnam, le F-4 n'a été l'appariel qui a dominé l'espace aérien (électronique, missiles en pannes et manoeuvrabilité insuffisante). Pire, sans canon nombreux ont été les pilotes de la Navy qui ont eu très mais très chauds lors de retour de missions sans missiles ou en pannes et qu'ils croisaient des MiG-19.

Écrit par : Thierry | 13/07/2017

Ce qui fait peur en lisant les explications officielles c'est: "... une complaisance et une dépendance excessive à l'automatisation des aéronefs."
Ce super-jet F35 n'est-il pas conçu sur le principe même d'une automatisation poussée au max, que ce soit pour le vol, la navigation, la maintenance, les mesures (armements, systèmes de détection) et contre-mesures.
Si on prend à la lettre la conclusion du rapport, les planificateurs militaires doivent se faire du soucis ... et les pilotes devraient prévoir un avocat !

Écrit par : Bernard Repond | 14/07/2017

@Bernard Repond: c'est le problème aujourd'hui: l'automatisation n'enlève pas le devoir de prudence et précaution. L'adage "Think before you act" est encore plus nécessaire.
Le danger de l'allumage moteur par vent arrrière n'est pas nouveau d'ailleurs.

Écrit par : Al&X | 15/07/2017

@BR : l'erreur est humaine, mais pour un véritable désastre, il faut un ordinateur. Dicton d'informaticien.

Écrit par : v_atekor | 18/07/2017

A propos d'erreur humaine : dans l'armée, un pilote doit-il s'assurer que son avion est en état de voler avant de décoller ou est-ce de la responsabilité seule des mécaniciens ? Par exemple, que les réservoirs sont pleins ?

Écrit par : Géo | 20/07/2017

C'est le pilote qui s'assure que tout est en ordre sur son avion. En Suisse, c'est l'exception, le pilote reçoit les infos du chef mécaniciens qui lui certifie que l'avion est OK.

Écrit par : PK | 20/07/2017

Merci pour votre réponse. C'était à propos du crash de Hans-Ulrich Jost, vous l'avez certainement deviné...

Écrit par : Géo | 21/07/2017

Automatisation et formation responsables du crash!?

En somme cet "avion" est INUTILISABLE dés qu'un vent arrière de > de 55,5 km/h est présent...

Il faudra prévenir les éventuels assaillants...
Pas de guerre dans de telles conditions!

Écrit par : forêt10 | 02/08/2017

@forêt10 Non, ce n'est pas la conclusion. Le rapport dit que la check-list doit être étendue pour les démarrage du réacteur par fort vent arrière. Comme tous les réacteurs d'ailleurs... Au démarrage, le compresseur ne génère pas assez de poussée pour contrecarrer la pression opposée d'un vent fort dans la turbine et la chambre de combustion.

Écrit par : Al&X | 04/08/2017

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.