Rafale : amélioration des moteurs : avia news

D	L	M	M	J	V	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

« SAAF : un nouveau cockpit pour les PC-7 | Page d'accueil | La situation sur les biocarburants pour l’aviation »

19.10.2009

Rafale : amélioration des moteurs

Le motoriste SNECMA vient de commencer les essais du moteurs M88-2 CGP du Rafale à Villaroche. Cette nouvelle version du moteur intègre des améliorations technologiques permettant de réduire les coûts de maintenance et de préparer une augmentation de la puissance des moteurs.

Ces modifications porteront sur le compresseur haute pression (troisième étage) et la turbine haute pression. Cette modernisation concernera les 16 prochains moteurs de l’avion Rafale devant être livré.

Combler un manque de puissance :

Ces amélioration font suite à des essais, dont le but et de combler un sensible manque de puissance du Rafale. Les performances stabilisées du moteur avec un réglage en version 7,5 tonnes de poussée actuelle doivent atteindre 9 tonnes de poussée plein gaz avec post combustion.

Programme ECO :

Le M88-2 CGP (coût global de possession) est issus des recherches entreprises au sein du projet ECO. Achevé en 2007, ce programme avait pour but de démontrer les gains en coût d’exploitation et en disponibilité opérationnelle du moteur du Rafale. Il visait également à étudier la faisabilité d’un développement en poussée du moteur tout en conservant un haut niveau de performance.

Ce programme a rempli l’ensemble de ses objectifs initiaux dans les domaines de la durée de vie des pièces du moteur, un gain en coût de possession et des performances accrues.

La maintenance est également à l’ordre du jour avec le programme CGP, et fera bénéficier au M88-2 d’une aide au diagnostic de panne améliorée.

Répondre aux besoins des clients :

Le motoriste français répond ici aux besoins exprimés pour le développement futur du Rafale, mais il permet également à Dassault de pouvoir garantir une amélioration en puissance, mais avec une diminution des coûts à ses clients potentiels.

Photos : Rafale en démonstration Solo Display à Valenciennes, aux commandes Cédric Ruet. @ Paul Marais-Hayer.

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://psk.blog.24heures.ch/trackback/24591

Commentaires

Bin, il de la gueule tout de même ce Rafale! Ils ont bien fait les choses nos voisins français. Bon va falloir mettre les moyens financiers et choisir : la belle française ou la belle suédoise (machines donc !).

Ecrit par : Charognard | 19.10.2009

Bonjour

A lire des forums français, ce soit disant manque de puissance du Rafale serait un mythe essentiellement dû à une comparaison des poussées des moteurs sans prendre en compte le poids des différents avions...

Par ailleurs, des membres des dits forums font état de plusieurs bonnes surprises concernant le M88 tant aux Emirats Arabes Unis qu'en Inde.

Pouvez vous étayer vos éléments sur le manque de puissance de cet avion ?

merci d'avance

cordialement,
zedros

Ecrit par : zedros | 19.10.2009

Bonjour Zedros, les améliorations en préparations du moteur M88 font partie de l'évolution normale et doivent permettre à l'avion de rester à niveau pour de longues années. Concernant le manque de puissance de celui-ci, il faut tenir compte du type de missions et de l'armement emporté. Si, il est clair que sous nos latitudes plutôt fraîches les 7,5 tonnes ne posent pas de problème, la même utilisation en zone chaude comme c'est le cas aux Emirats peut ici trouver ses limites. Une demande d'ailleurs exprimée par ce pays dans la lettre d'intention d'achat.

Ecrit par : Pascal Kümmerling | 20.10.2009

C'est justement en ça que la bonne surprise des émiriens suite aux essais du Rafale "normal" est à relever.
Il y a la légende du Rafale sous-motorisé en "hot and high", apparue à Singapour sous la plume d'un unique journaliste anglais, et ce que ceux qui ont testé savent.
Idem pour l'Inde, et du reste, à Kandahar, les conditions ne sont pas toujours très commodes, le Rafale y marche pourtant assez bien...

A relativiser, donc.

Ecrit par : Thomas | 20.10.2009

Mais pourquoi donc nos amis français s'entête-t-il à croire que le Rafale est parfais ? C'est un bon avions, mais il doit évoluer, comme c'est le cas des ses concurrents, au contraire, je trouve que ces améliorations sont plutôt positives et sonnent comme d'autant d'atouts supplémentaires pour Dassault!

Ecrit par : Steeve | 20.10.2009

Je suis Francais et je suis heureux que les moteurs du rafale vont etre amélioré. Si ca augmente vraiment ses performances, c'est cool
je sais que c'est normal de faire évoluer un avion bien sur

Ecrit par : Heretics | 20.10.2009

Le Rafale, d'après ce que j'ai compris, n'est pas sous-motorisé. Sa puissance est même soulignée par les pilotes qui viennent du Mirage2000; en particulier lors d'un combat, le M2000 doit souvent évoluer PC à fond contrairement au Rafale qui bénéficie de ses deux réacteurs.
La blague qui courait sur M2000C était "Mon Dieu, donnez-moi une tonne de plus!" sans parler du Radar "Tefal" qui chauffe mais n'accroche pas. Mais bon, c'était dans les années 80, la situation a évolué depuis!
C'est clairement une évolution normale en plus d'une demande client (conditions climatiques), que d'atteindre les 9tonnes. De plus, la "sous-motorisation" était effectivement un argument avancé par la presse anglo-saxonne, mais bien pauvre argument, démonté par les faits depuis en Red Flag ou Afghanistan...

Ecrit par : jean | 22.10.2009

salut

je voulais demander si la vente de Rafales au Koweit s'est vraiment faite ou pas ?

merci

Ecrit par : Heretics | 22.10.2009

Non pas de vente au Koweit pour le Rafale !

Ecrit par : Pascal Kümmerling | 22.10.2009

Salut,

Quelqu'un a des nouvelles de la collision des 2 Rafales en Mediterannée ?
On connait plus precisement les causes de l'accident ?

merci

Ecrit par : Heretics | 26.10.2009

S'extasier devant les prouesses techniques d'un engin de guerre m'a toujours laissé songeur ...

Ecrit par : Djinius | 26.10.2009

Certes, Djinius, mais le propre d'un avion de combat comme tout système militaire d'ailleurs à pour but de permettre la mise en place d'une dissuasion, et à fortiori un équilibre des Forces en présence. Le résultat en est une Paix durable ! Mais ceci dit je peux comprendre que cela puisse laisser perplexe !

Ecrit par : Steeve | 26.10.2009

Concernant le triste crash des deux Rafale :
Les deux Rafale qui se sont abimés en mer hier soir, à 18h09, étaient pilotés par deux pilotes d'essais, l'un appartenant au Centre d'essais en vol (CEV-DGA), l'autre au CEPA (Centre d'expérimentations pratiques de l'aéronavale). Contrairement à ce que nous indiquions sur la base de premières informations fragmentaires, il ne s'agit donc pas de pilotes de la flottille 12F, embarquée sur le porte-avions Charles-de-Gaulle. En revanche, les deux Rafale sont des avions de série, appartenant à la flottille.

Le ministre de la Défense a communiqué leur nom : le pilote disparu est le capitaine de frégate (de réserve) François Duflot et le pilote récupéré, le capitaine de corvette Yann Beaufils.

Ces deux pilotes très expérimentés procédaient à des essais de catapultage et d'appontage du nouveau standard du Rafale-Marine F-3. Au moment de l'accident, ils étaient à une soixantaine de kilomètres du porte-avions, qu'ils s'apprêtaient à regagner.

Un spécialiste explique qu'il s'agissait "d'un essai de catapultage à masse lourde, sous responsabilité du Centre d'Essais en Vol. L'objectif était de valider l'utilisation de la poussée des moteurs avec post-combustion (post-combustion minimale, puis poussée maximale) lors du catapultage, afin de permettre l'utilisation de configurations lourdes à partir du porte-avions. Le point d'essai s'est déroulé nominalement, alors que le porte-avions se trouvait au large de Montpellier et les avions se sont alors éloignés pour consommer le pétrole excédentaire avant de revenir à bord. L'accident s'est produit en mer, au large de Perpignan".

"A priori l'accident n'a rien à voir avec l'avion, il s'agit d'un accident de vol" a déclaré le ministre de la Défense Hervé Morin, lors d'un point de presse à Toulon, après qu'il se soit rendu à bord du porte-avions.

"Il n'y a pas d'autres scénarios que celui de la collision" estime-t-on dans les milieux navals. Pour l'instant, aucune explication n'est fournie sur les causes de ce choc, alors que les deux avions ne semblaient pas voler en formation au moment de l'accident. Il semblerait que l'avion du pilote récupéré ait été percuté par l'arrière, ce qui a occassionné un très violent choc, le poussant à s'ejecter. L'autre appareil a continué sur sa trajectoire pour percuter la mer.

Le pilote récupéré en mer souffre de contusions. Il s'agit d'un officier de marine, affecté aux vols d'essais. Son collègue, toujours porté disparu, est un pilote travaillant pour la Délégation générale pour l'armement.

Le pilote porté disparu, âgé de 45 ans, totalisait 4,300 heures de vol. Ancien pilote de l'Aéronavale, François Duflot est entrée dans la Marine en 1986, et a effectué sa carrière sur Super Etendard de 1987 à 2001. Il a notamment participé à 80 missions de combat en Bosnie et au Kosovo. Breveté pilote d'essais en 2002, il a par la suite rejoint l'équipe Rafale du Centre d'Essais en Vol (DGA) à Istres, puis le CEPA, avant de revenir au CEV. Il a été embauché comme pilote civil en août 2007 par la DGA. François Duflot totalise plus de 4300 heures de vol accumulées sur plus de 34 aéronefs différents et a accompli plus de 600 appontages, dont 110 de nuit.

Ecrit par : Stan | 27.10.2009

Je ne sais pas si vous avez remarqué quelques chose, quelle que soit la machine, qu'elle soit militaire ou civile, le pilote / conducteur trouvera toujours que la puissance est insuffisante... Et pourtant, de génération en génaration, les voitures, les chars, les hélicos, les chasseurs, les avions de transport, les frégates... voient leur puissance par unité de masse augmenter...
Bonne soirée!

Ecrit par : Maël | 06.11.2009

bon..a la bonheur..! enfin des moteur qui ressemble a quelques chose..il ne reste plus qu'a lui mettre un bon radar ..et surtout des missiles plus performant style AA12... et ça ferra un avion de combat a peu pret potable..
pour un programme qui a duré 30 ans ,et coûté des dizaines de milliard aux contribuable Français ,mr Dassault aurrai pû nous sortir quelque chose de convenable..
ceuci dit , ce dernier c'est bien enrichi sur notre dos..
Nico

Ecrit par : bellanger | 20.03.2011

merci Bellanger , c'est très interéssant , on sent qu'on a affaire à un expert

Ecrit par : buena | 21.03.2011

le rafale est un bon avion mais je pense que dassault aurait pas du faire cavalier seul et nous connaissons le pourquoi il a pas voulu rejoindre le rang du consortium EFA2000.

mais il aurait du prendre un autre avec lui pour développer son rafale car on sait qu'un France il y a tout ce qu'il faut pour faire un avion mais là comme vous le dites le temps pour son dévoloppement a trop duré et ceci est d'un côté négatif et de l'autre positif.

ce qui est négatif est son armement du 100% Francais même s'ils sont perfoment on ne doit pas avoir un avion limité sur les modèles car de ce côté là cet un grand commerce et l'acheteur regarde ca

Ecrit par : michel | 21.03.2011

Ouaip, Bellanger, c'est le top de l'expertise. Dassault et EADS se battent pour l'engager. RUAG a pas les moyens, c'est dommage, on aurait enfin un ingénieur visionnaire capable de lancer un programme "à la bonheur" avec une top déco sur les zincs: tatoo tribal sur la verrière, tuyères chromées, jantes 22" et 14000 watts de sono pourrie pour couvrir le délicieux bruit des moteurs poussifs....

Un rappel: Dassault a quitté le consortium pour de bonnes raisons(un dromadaire est un cheval conçu en coopération...)Et tous les avions occidentaux en compétition sont aux standards de l'Otan pour ce qui est de l'intégration des armements.

Quand à la poussée, un M2000 pousse moins qu'un F16 sur le papier mais il est plus performant dans son domaine de vol en raison de son design et de son aérodynamique. La puissance brute n'est pas tout...

Ecrit par : Jean | 21.03.2011

oui Jean tu as en partie raison mais...si tous les acheteurs potentiels de cet avion exige une motorisation et un radar de meilleur qualitée c'est pour une bonne raison ;
sur les combats simulé en BVR avec des F22 , F15 ,le rafale c'est avéré plus que mediocre. celui ci ne vaudrait pas tripette face aux nouvelles génération de chasseur Russo-Indien et leurs armements.
de plus en manoeuvre de combat ,un bon facteur d'axélération peut faire toute la différence.

Ecrit par : bellanger | 21.03.2011

Heu... là, Bellanger, je pense que tu t'égares.

Quand on est sur le point de dépenser X millions de dollars pour un lot d'avions, on fait jouer la concurrence: chez Machin ils m'offrent la clim et 5 ans de service, c'est de bonne guerre. Sachant qu'une version améliorée du M88 est à l'étude, les clients potentiels le réclament, sans augmentation de prix, c'est normal, pareil pour le radar.

Tu parles de combats BVR avec des F22, cite-moi tes sources. La seule confrontation sourcée et connue (USAF, AdA, Presse digne de confiance non partisane) entre F22 et Rafale, c'était aux EAU en dogfight en décembre 2009. 6 confrontations, une passe canon réussie pour le F22 sur le Rafale, 5 "neutralisations mutuelles" (match nul, quoi). Et un M2000-5 piloté par un français a réussi une passe canon sur un F22. De la bouche des américains, il n'est pas sous-motorisé: "Rafale can quickly point its nose to the threat", et, je cite encore: "outstanding": Amabilité du vainqueur, certes, et il n'est pas question de contester le supériorité du F22. Les américains ne s'attendaient pas à un adversaire aussi coriace, servi par d'excellents pilotes qu'ils connaissent très bien certes, mais qui les ont fait transpirer beaucoup plus que leurs pilotes de F15.

Tiens, à propos, le F15: 4 Raptors ont "détruit" une trentaine de F15 sans que ceux-ci ne comprennent ce qui leur arrivait: Col. Hecker US Air Force:"We killed 33 F-15Cs and didn't suffer a single loss," he said. "They didn't see us at all." (Juin 2006, Exercice Northern Edge).
Ca c'est une perf plus que médiocre. Alors, idem pour les F15 vs Rafale, argumente, stp. "plus que médiocre" ne me suffit pas.

Quant au facteur d'accélération, le Rafale passe de "plein réduit" à "plein gaz avec PC" donc de 11000 t/m à 17000 t/m soit 15 tonnes en 3 secondes... Et une durée de vie de turbine de 700 heures, ce qui ne serait pas le cas des réacteurs russes (on parle de 200 voire 150 heures...)

J'arrête là: je ne suis pas vendeur chez Dassault, ni chez Saab, ni chez Duchmol, mais ça fait souci de lire des propos de cour d'école quand on s'intéresse un tant soit peu à un domaine particulier.

Ecrit par : jean | 22.03.2011

oui Jean..les commuiqués de presse suite aux "dogfight" sont souvent de la gloriole a la Française voir de la pure vanitée..il est bien connue que tous ce que font les Français est ce qu'il y a de meilleur au monde. mais plus serrieusement , un aéronef qui met 30 ans a être conçu et dont le programme coûte la bagatelle de 41 milliard d'euros aux contribuable Français ,qui a peine entré en service doit être entièrement refait au niveau de la motorisation ,du radar , et d'un certain nombre d'équipement de l'avionique..et bien ça s'appelle de "l'escroquerie" ^^ et de la fumisterie de la part du grand lobbing Dassault. les Américains et les russes ont eux une obligation de résultat , les ventes sont la pour le prouver.si le rafale était aussi bon que les Franchouillard veulent bien le dire , les états l'achèteraient ,tout simplement..mais pour le moment il n'y a que l'état Français qui se soit fait arnaquer ,et qui va encore continuer a payer pour les remises a niveau qui n'en finiront jamais.

Ecrit par : bellanger | 22.03.2011

lol on a recupéré un champion du monde la ;)
bah la Suisse va bien nous l'acheter cet avion tout pourri puisqu'elle l'a placé en tête de son évaluation technique :)

Ecrit par : Buena | 22.03.2011

Bellanger: Relis mon post, relis ta réponse et explique-moi le rapport avec la choucroute. Je te demande tes sources, tu réponds "franchouillard, bla bla, gnin gnin...".

1- Apporte la preuve de ce que tu avances sur les perfs médiocres
2- Dis-nous quel avion 4g/5g a été conçu, construit et opérationnel en 5 ans.
3- Quel avion en service n'a jamais connu de mise à niveau? (et non "entièrement refait)
4- Demontre que les ventes sont dues à une obligation de résultat, si tu arrives à prouver que les russes et les ricains ont cette obligation, plutôt qu'à un poids diplomatico/politique plus élevé. Je t'épargne les variantes "vente à perte", "coût de la main d'oeuvre", "subventions cachées", "pots de vins".
5- Explique-moi pourquoi Dassault est leader mondial au civil (pas d'enjeux stratégiques) et peine au militaire. Sans doute que les Falcons sont des produits de merde que le monde entier s'arrache pour une obscure raison?
6- Regarde devant toi, tu es devant un produit manufacturé, qui va demander des mises à niveau qui n'en finiront jamais: tu t'es fait arnaquer. D'ailleurs tu vas bientôt en changer, non?

;-)

Ecrit par : jean | 23.03.2011

Help ..! Super Dupont..! quelqu'un s'en prend a ce qu'il y a de plus sacré chez les Français..!le vin la baguette le fromage et le canon de 75.. certainement encore un coup de l'"anti-anti France"..^^
une chose est quand même bonne avec l'insuccé du Rafale c'est que le colonel Kadafhou n'en a pas acheté..il aurait fallu les detruire avant même qu'ils ne soit payé..un comble quand même..^^ ,Sadam nous a déja fait le coup avec les F1's..
pour une foie ,notre médiocrité nous a sauvé la mise.^^

Ecrit par : bellanger | 23.03.2011

bellanger est un sacré charlot , aucune connaissances réelles mais au niveau du blabla de comptoir c'est un champion.

Ecrit par : Tux | 23.03.2011

bah il ne faut pas trop y preter attention ... il faut bien que les losers et autres frustrés de la vie puissent se defouler ;)

Tiens a relire l'article cela me fait penser que les premiers Rafale equipés de ce M88 amélioré ne devraient pas tarder à etre delivrés, si ce n'est deja fait, c'etait prevu pour 2011.

Ecrit par : buena | 23.03.2011

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/rafale-contre-f22-le-bilan-du-match-.html
youpla ..me revoila..! j'ais retrouvé ce lien sur le rafale contre le F22 ça resume bien dans l'enssemble pour le chapitre BVR...
sans vouloir te decevoir Buena j'ais une vie très riche et bien remplie , et j'ais un job de haute responsabilité qui me fait gagner pas mal de fric je n'ai pas l'impression d'être frustré ou un looseur de quelque façon que ce soit..^^
désolé Jean ,mais je n'ai pas gardé toutes les informations et les articles glané sur la toile et il doit en être de même pour toi..cette aéroplane n'est pas vraiment mon obsession .quand aux chiffres et performances de chaque appareil ,je pense que tu dois avoir les mêmes sources d'information que moi...
j'essaye de retrouvé d'autre source d'information que j'ais eu a droite a gauche.
je comprend que vous defendiez avec acharnement votre aéronef préféré..^^et je trouve cela très amusant..

Ecrit par : bellanger | 24.03.2011

Tes présupposés sont en effet très drôles!

Ecrit par : jean | 25.03.2011

Ce qui m'a le plus surpris, c'est pas que le Rafale n'ait pas réussit à faire de kill au canon, c'est plutôt que le F-22 n'en a réussit qu'un seul! Pour le chasseur de tous les superlatifs (furtif, puissant, hypermaniable grace à ses tuyères orientables, etc.) ce n'est pas très rassurant quand-même, surtout du point de vue de ceux qui considèrent le Rafale comme un appareil sous-motorisé!
Quand au fait que les Rafale aient été repérés à grande distance par les F-22, c'est assez logique s'ils avaient les radars enclenchés. Le résultat aurait été pareil si des Gripen, des TyphoonII ou d'autres F-22 avaient été à leurs place...
À ce propos, quelqu'un connait le film "L'arroseur arrosé"? Voici quelques photos prises durant l'ATLC, justement (et là pas besoin de radars enclenchés...): http://img46.imageshack.us/f/92847677.jpg/

Ecrit par : Jo-ailes | 25.03.2011

C'est bien connu, on gagne beaucoup d'argent avec 5 fautes d'orthographe par ligne , une grammaire approximative et un raisonnement confus ... surtout sur internet ;)

Plus interessant: les resultats obtenus par le Rafale lors d'exercices internationaux sont excellents .. mais au dela des exercices c'est plutot l'efficacité omnirole dont l'avion fait actuellement preuve dans le conflit lybien qui démontre sa maturité et la supériorité de son concept par rapport a ses concurrents.

Le Rafale vole de nuit, de jour, décolle d'une base terrestre ou d'un porte avion, effectue des missions reco, Air Air, Air Sol ... frappes de precision , frappes en profondeurs ... et est le seul avion a l'avoir fait avant que la defense antiarienne lybienne ne soit détruite car elle ne representait guere de danger pour lui et son Spectra:
http://www.ttu.fr/francais/Articles/Actualite%20des%20forces/solairlybie24311.html

A comparer au Typhoon par exemple ...qui ne demontre rien .. On prefere utiliser les tornados !

Quant a notre fameux F22, il a fallu le conflit lybien pour que l'on mette le doigt sur ses etonnantes limitations:
http://www.airforcetimes.com/news/2011/03/defense-f22-raptor-absent-from-libya-ops-032211/

et le Gripen NG ?.. avion de papier ...Ce sont des Gripen C/D qui ont effectué les demonstrations aeriennes lors du dernier salon Aero India

Bon ce n'est pas pour ça qu'il est vendu, le Rafale ... a voir les incroyables histoires qui eclatent actuellement ... en Inde ou Dassault apres avoir rapporté une ridicule histoire de corruption a 300 euros se retrouve pris au milieu d'une guerre entre le Ministere de la defense et l'armee de l'air indienne ..et aux Emirats ou le nouveau PDG de Thales (une catastrophe...) se permet de refuser les nouvelles regles Emiriennes en matiere d'offset ...

Ecrit par : Buena | 25.03.2011

exelant sens de la répartie Buena..!^^ c'est vrai que l'orthographe n'est pas vraiment mon fort..ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul .^^
il est vrai que le Rafale est un avion très maniable a certaine vitesse et altitude en combat dogfight..! avec un système d'arme très complet.ce qui me fait le plus peur ce n'est pas le F22 mais son futur rival Russo-indien a longue distance,avec les dernières génération de missile Russe qui vont avec..
peut être que je me trompe mais je pense que les combats rapproché en configuration de combat minimum sont rare en temps de guerre , surtout pour un avion multirôle.
la question que je me pose souvent sur le rafale c'est ..est ce que les efforts et l'argent mis dans le dévelopement et l'étude de sa faible signature radar n'ont pas changé cette qualité en boulet..?
en effet ,je m'explique.. le rafale en mission est rarement en configuration lisse ,il lui faut son équipement de bidons ,de bombes ,de missiles....dans ce cas de figure , ses qualités furtive joue t'elle encore leur rôle..?
l'invertissement et le coût mis dans cette option fait t'il la différence par exemple en comparaison avec le F18 qui lui n'est pas furtif ..?(Bresil)
quelqu'un peut il m'eclairer sur ce point..?

Ecrit par : bellanger | 25.03.2011

>> Je vous cite, Bellanger :

"la question que je me pose souvent sur le rafale c'est ..est ce que les efforts et l'argent mis dans le dévelopement et l'étude de sa faible signature radar n'ont pas changé cette qualité en boulet..?
en effet ,je m'explique.. le rafale en mission est rarement en configuration lisse ,il lui faut son équipement de bidons ,de bombes ,de missiles....dans ce cas de figure , ses qualités furtive joue t'elle encore leur rôle..?
l'invertissement et le coût mis dans cette option fait t'il la différence par exemple en comparaison avec le F18 qui lui n'est pas furtif ..?(Bresil)
quelqu'un peut il m'eclairer sur ce point..?"

Ben la différence est que si on avait lancer des F18 pour les premières frappes en Libye (avant neutralisations des défences AA), il y a de grandes chances pour que certains d'entre eux ne soient jamais rentrés ... Les Rafales sont tous rentrés, en plus d'avoir traité précisément et totalement leurs objectifs. Et pour ce faire ils n'étaient évidemment pas lisses !! Et à ce moment c'était bien le seul appareil coalisé à raisonnablement pouvoir le faire (en relative sécurité), et bien.
Ensuite ces pénétrations en profondeur qui ont suivit, de nuit, avec un des Rafale équipier en nounou, en TBA et en suivit de terrain et destruction des cibles au Scalp sans se faire ni voir ni entendre ...
Sans compter (dixit le P.M.), des vols de reco effectués depuis le 4 mars, sans non plus se faire remarquer plus que çà ...

Ajoutez à tout çà toutes les qualités déja bien connues du Rafale, de bons équipages, les AASM etc ...

Bref, là en ce moment c'est "no comment".

Pour le reste Bellanger, (c/f vos posts précédent), vous devriez prendre un peu de repos ... Pour votre bien !

Ecrit par : joel | 26.03.2011

je te remerci pour ces précisions Joel ,et aussi de te préocuper de ma santé mental.il est vrai que des vacances me feraient le plus grand bien en ce moment.!^^
pour les frappes en Libye j'ai vue sur le journal télévisé qu'il n'y avait pas que des Rafales ,mais aussi des B2 ,Tornado,mirage 2000,F15 et surtout des missiles de croisère...ceuci dit ,le Rafale a l'air d'accomplir toutes ses missions avec efficacité pour l'instant comme le reste des aéronefs allié ça c'est incontestable..
mais en fait , dans cette question que je me pose , je raisonnais surtout en terme de marketing ,et de coût efficacité. la situation Lybienne et les frappes sur le colonel Kadahfou permet certe de faire une bonne démonstration de force et de technologie , mais je pense qu'il faudra attendre la fin de cette crise pour pouvoir vraiment en tirer des conclusions et pour savoir qui a fait quoi ; et avec quelle efficacité.
cela promet d'ailleur très interessant..

Ecrit par : bellanger | 26.03.2011

Je pense qu’on est hors sujet,
Un F22 contre un rafale et que le rafale le bat à plat de couture … wouahhh suis épaté mais ne vous fiez pas le but de ces rencontres ne sont pas forcément une référence … très souvent on laisse plus de chance à son adversaire comme ce qui est le cas entre F22 et rafale qui a tous ses petits gadgets allumé et qui son analysé au sol par des radars adverse, le but est d’analysé et ceci est pas grave si l’adversaire l’emporte ici le rafale.
Mais aussi est une course aux armements et si on montre que notre fleuron a des lacunes n’est pas grave car faut pas oublié que toute ces rencontres sont analysé par des pays concurrent.
Merci de dire que le gripen NG n’est que du papier là encore une grande erreur car le gripen démo est un produit plus avancé et proche de la version final NG ou E-F que ce que l’on y pense et désolé pour ses détracteurs.
La suède est un petit pays constructeur d’avions et de prendre un gripen D comme plate-forme test pour son futur NG est je trouve bien réfléchi car faut pas oublié que la version C-D et NG ne sont pas si différent en ce qui concerne la taille de la structure mais juste quelque modification mineur sur l’extérieur … après ca ce passe à l’intérieur, là on change de niveau électronique donc la version E-F prépare doucement son arrivé dans 2 – 4 ans, saab est une référence en terme de qualité, fiabilité et technologie.
Entièrement d’accord avec une analyse à la fin du conflit en Libye en ce qui concerne qui a fait le meilleur score de réussite, je sais qu’il ne faudrait pas parlé comme ca mais pour Dassault et les autres, c’est une chance inespérée de pouvoir tester son avion dans un contexte réel avec son armement.
On le sait bien dans chaque conflit que ca sert à quelqu’un afin de finaliser son armement … personne n’est triste mais juste impatient des résultats et de pouvoir montrer des informations fondée ce qui va servir au futur acquéreur.
Le rafale n’est pas sous motorisé mais dans la limite donc plus de puissance est très bien, mieux vaut avoir trop de puissance que limite

Ecrit par : michel | 26.03.2011

toi qui a l'air de bien connaître l'avion Suédois Michel , celui ci dispose t'il une capacité BVR interessante..?

Ecrit par : bellanger | 26.03.2011

le gripen peut tiré des missiles à longue portée et le météor est déjà sur gripen comme test et validation mais sais pas si cet déjà terminé ? à suivre pour la validation.
concernant le rafale il me semble en retard de ce côté là mais qu'une question de temps
que ce soit le rafale ou gripen ce sont les 2 de belles machines
il est vrai que dès le début mon choix est parti pour le gripen mais ca veut pas dire que le rafale est pas bien mais simplement un choix donc je le verrais bien pour notre armée.

Ecrit par : michel | 27.03.2011

Le meteor a été testé sur Rafale dès 2005, et commandé à 200 exemplaires par les français en janvier 2011. C'est un missile conçu en coopération entre MBDA, Saab et Inmize (Espagne). Livraisons en 20...18! pour toit le monde.

Ecrit par : Jean | 28.03.2011

@ joel
Le choix d'un avion de l'AdA pour la première mission "officielle" en Libye est plutôt politique que technique, la France ayant fait un forcing pour accélérer le lancement de l'opération militaire.

Le cas du théâtre libyen ne nécessite pas le déploiement d'avions de supériorité aérienne type F-22 et Typhoon. Ça aurait été même absurde de les voir là bas !!

D'un autre côté, la défense AA libyenne n'a jamais pu fonctionner dans un environnement brouillé, comme cela a déjà été le cas en 1986 (aucun missile tiré et les radars les plus performants restés éteints)

Je dis ceci en grand fan du Rafale qui m'étonne de jour en jour de part sa conception saine et équilibrée qui date quand même d'une trentaine d'années !

Ecrit par : Didou | 28.03.2011

Bah les raisons politiques on s'en fiche , ce qui est important c'est d'avoir les moyens de sa politique, et dans notre cas les Rafale ont survolé SEULS la Lybie et effectué des frappes dans un environnement EN ALERTE et encore potentiellement dangereux. (chasseurs + defense aerienne fixe + SA6 ,SA8 , SA24...)
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awst/2011/03/28/AW_03_28_2011_p25-301117.xml&headline=Libya%20Has%20Advanced%20Russian%20SAMs
Qui aurait envoyé seuls et sans prendre de risques exagérés ses Tornados ses F16 ou ses F18 ?
l'Armee de l'Air a depuis révélé que les premiers Rafale ont été illuminé par les radars lybiens.

Le F22 est horriblement couteux ... le F22 est limité ... Le F22 ne sert pas a grand chose.

Conception qui date d'une trentaine d'année ...la c'est interessant de comparer. Passons sur les F16 et F18 qui sont plus anciens, le Gripen et l'Eurofighter ont aussi été conçu au début des années 80. Mais en depit d'un budget délayé le Rafale a volé plus tot et est beaucoup plus mature et complet que le Typhoon. Le Rafale a une version marine, pas le Typhoon. Le Rafale multirole est operationnel, pas le Typhoon. On peut aussi parler de radar ou de suite electronique ...
Quant à Saab , même s'ils proposent un avion bon marché , force est de constater leur retard technologique, seul leur futur Gripen NG pourra rivaliser avec le Rafale actuel.

Dassault a été prescient et a reussi son avion.
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Operation-Harmattan-1-le-Rafale-tient-toutes-ses-promesses_a197.html

Maintenant je suis curieux de voir si les performances mieux demontrées du Rafale ainsi que sa notorieté nouvelle vont aider a son exportation. Cela va peut-etre le booster sur des marchés comme le Moyen-Orient ou les considérations politiques sont relativement moins importantes qu'ailleurs (Asie , amerique du sud...). Des opposant parlementaires koweitiens au marché Rafale ont d'ailleurs déclarés qu ils surveillaient de près le conflit et les performances de l'avion. A suivre...

Ecrit par : Buena | 29.03.2011

En parlant de la conception qui date d'une trentaine d'années, mon intention était de vanter la qualité de conception du Rafale et point de dire que c'était vieillot! Je suis totalement convaincu de ses qualités.

Mais de là à dire que SEULS les Rafales étaient capables d'entamer le ballet c'est un peu sous estimer ses partenaires dans l'histoire.

Le meilleur chasseur que la Libye peut opposer est le Mig-23 (celui là même qui était au front en 1986). Les autres Mig-25 et Mirage-F1 soit rouillent dans le désert, soit squattent un emplacement à Malte ! Le SA-6 était au top pendant la guerre du Kippour. Le SA-8 tape dans les 15km alors que le SA-24 est un Manpad (

Ecrit par : Didou | 29.03.2011

Parmi les avions multiroles et operationnels , ce que ne sont ni le F22 ni le Typhoon , c'est de loin celui qui est le plus capable d'opérer seul dans un tel environnement.

Ecrit par : Buena | 29.03.2011

Mon précédent message a été tronqué ??
Ce que je voulais dire c'est que:
1) le théâtre libyen n'est de loin pas le plus dangereux ou le plus exigeant.
2) n'importe quel avion d'attaque au sol (même un Mirage F1 de l'AdA) aurait fait l'affaire

Si les USA peuvent se permettre financièrement un avion spécialisé type F-22 c'est leur choix. Avoir un avion de combat multirôle n'est pas une fin en soit.

Finalement, je ne pense pas que ce conflit constitue une carte de visite pour le Rafale comme l'ont été les conflits israélo arabes pour le Mirage3.

Le commentaire du pilote Reco au JT français était très intéressant : "Les risques étaient calculés ... nous savions à quelle distance et altitude nous devions nous maintenir pour rester hors danger"

Une offensive contre un pays comme la Libye n'est jamais un saut dans l'inconnu
A+

Ecrit par : Didou | 30.03.2011

Argumentation assez creuse .... La probabilité d'avoir un conflit haute intensite permettant de pousser a l'extreme les capacites des avions de combat est infinitesimale. Par contre on sera, relativement souvent, confronté, à des crises comme l'afghanistan ou la Lybie qui permettent de mettre en avant des avions multirole et technologiquement avancé commme le Rafale. C'est bien evidemment une anerie de dire qu'un mirage F1 (A, CT..), sans optronique , avec des dispositifs CME rudimentaires et surtout incapables d'assurer a la son autodefense air air et des frappes air sol 'a la volee' aurait pu faire l'affaire ...
Sauf a vouloir jouer a la roulette ..ce qui n'est guere souhaité dans des democraties occidentales ou la perte d'un seul avion peut devenir un evenement majeur

Ecrit par : buena | 30.03.2011

Le première chose que fait un multirôle dans le cas ou il est engagé par une menace aérienne sérieuse est de larguer ses munitions air-sol. Affirmer qu'un avion peut être multirôle pendant la même mission est pour moi du foutage de gueule ;-)
Je reste convaincu que l'engagement du Rafale en Libye est plus politique et stratégie marketing que dicté par des impératifs opérationnels.
Sur ce je me retire de ce débat en emportant avec moi mes arguments creux !! A+

Ecrit par : Didou | 30.03.2011

Mon Didou, Oui un avion au jour d'aujoud'hui peut être multiroles et disons le omniroles ! non seuelemnt c'est le cas avec plusieurs types d'avions, mais l'arrivée des radars AESA permet encore de nombreuse nouvelles possibilités, d'ailleurs les tests effectué en Suisse avec le Rafale et le Gripen NG en Suède le démontre parfaitement (tout comme un Hornet l'est également) Il me semble que croire que tout ceci "est du foutage de gueule" démontre une méconnaissance du sujet, celà me rappelle un peu ce qu'avait dit un Général français à l'aube de 14/18 à propos de l'aviation militaire "tout ceci n'est que fanfaronnade"! Bien mal lui en prit !!

Ecrit par : Steeve | 30.03.2011

Sur cette réponse, je ne viens pas en "défensur du Rafale", mais de tous les avions multirôles (à défaut de ne pas être totalement omnirôle)...
Voici une petite anecdote qui me reste dans un coin de ma mémoire et qui s'est passée durant les premiers jours de la Guerre du Golfe en 1991:
Quatres F/A-18 volaient en formation pour aller bombarder un objectif irakien. Ils repèrent à une douzaine de kilomètres d'eux deux MiG-21 (ou MiG-23?). Ils basculent leurs système d'armes du mode Air-Sol en Air-Air et se dirigent vers les avions irakiens qu'ils descendent avec leurs Sidewinder. Après ça, les pilotes ont rebasculé leurs système d'armes en mode Air-Sol et ils ont continué leur mission de bombardement. Je crois même me souvenir que c'est parmis les seuls "kill" de la Navy durant cette guerre...
Cela se passait donc en 1991 (20 ans déjà), avec des F/A-18A si je ne me trompe pas et déjà ils étaient capables de basculer de Air-Sol en Air-Air sans avoir besoin de balancer leurs charges. Après, c'est clair que s'il avait fallut faire du dogfight, au moins une partie de la formation aurait dût s'alléger pour combatre...
C'est quelque chose que peuvent faire les Super-Hornet, peut-être les F-15E, mais aussi le Rafale. Le Gripen NG pourra aussi certainement le faire et d'ici quelques années le TyphoonII sans doute...

Sinon une chose qu'il faut laisser pour l'instant au Rafale durant ce conflit en Libye: il a fait de la reco, de la chasse (même s'il n'y a pas eu de victoires en Air-Air), de l'appuis au sol et du ravitailement... C'est pas trop mal tout de même, non? ;o)

Ecrit par : Jo-ailes | 30.03.2011

Sérieusement, entre nous, à moins de vouloir discréditer le Rafale, arrêtons un peu d'utiliser le terme marketing maladroit (puisqu'à la fois suffisant et dérisoire) d'"omnirôle" ! Etymologiquement, "omnirôle" voudrait dire "capable d'assumer tous les rôles". Alors tous les rôles assumés par l'Armée de l'air française, peut-être. Malheureusement, ce terme est largement réutilisé pour l'export. Qui pense sérieusement qu'on pourrait mettre un Rafale sur une mission habituellement confiée à un A-10, par exemple ?

"Omnirôle" est à Dassault ce que "5e génération" est à Lockheed Martin. Voilà un domaine où les Américains sont incontestablement meilleurs - normal, vous me direz, avec l'appui du Pentagone (et de ses moyens) et vu que les marketeux prennent le pas sur les ingénieurs. J'appelle ça la victoire de PowerPoint sur Excel... Ca se constate presque partout, avec plus ou moins de succès cependant.

Ecrit par : Matthieu | 31.03.2011

Merci pour toutes ces réponses qui contribuent à enrichir le débat avec courtoisie.

Pour reprendre la terminologie évoquée plus haut :

- Le Rafale multirole, ie. réalise différents types de missions Reco / air-air / air-sol, me convient très bien. D'ailleurs nous pouvons le considérer comme le meilleur de sa catégorie de part la réussite du management de ce projet par le consortium Rafale qui comprend plusieurs champions industriels mondiaux. Sans aucun doute c'est la machine idéale pour nos besoins en Suisse.

- Le Rafale omnirole (réaliser l'ensemble des missions en une seule sortie, si je comprends bien) alors là je rejoins Matthieu pour dire que c'est du marketing destiné aux politiques qui, à mon humble avis, gâche la première impression sur l'excellence du travail technique réalisé par Dassault et consorts.

Oui, le Rafale ainsi que pas mal d'avions dits de 3e ou 4e génération peuvent faire de l'air/air puis du air/sol dans une même sortie mais ça reste exceptionnel et limité aux conflits fortement asymétriques. Si j'étais "vendeur" de Rafales ;-) je mettrais plutôt en avant son caractère multirôle permettant de réduire les coûts globaux d'exploitation avec des performance opérationnelles "au top", et là ce bijou technologique a démontré largement ses qualités.

Ecrit par : Didou | 31.03.2011

Non ce n'est pas du foutage de gueule c'est juste de l'ignorance de votre part , nous ne sommes plus en 1940 et le combat air air, ce n'est plus du dogfight...;)
Un Rafale vole avec des armements air sol ET air air, bien evidemment avoir des A2SM sous ses ailes ne l' empeche pas d'utiliser ses mica et inversement , le tout est d'avoir un avion conçu pour ,comme l'est le Rafale (et seulement le Rafale). l'avion est capable de d'identifier et de TRAITER, non seulement au cours de la meme mission mais EN MEME TEMPS toutes les menaces qu'elles viennent de l'air ou du sol. Cette capacite a deja ete largement démontrée lors d'exercices internationaux ou de tests reels:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112314&u=65638